Borgerbevægelsens syn på beslutningsprocessen
Borgerbevægelsen blev stiftet i sommeren 2011 i forbindelsen med VVM-høringen om en 3 limfjordsforbindelse. Borgerbevægelsen arbejdede da på, at højne antallet af indsigelser ved at gøre det let at sende en indsigelse fra Borgerbevægelsens hjemmeside. Der blev sendt over 1000 indsigelser bare fra Borgerbevægelsens hjemmeside til Vejdirektoratet. Derudover indsendte Borgerbevægelsen på vegne af sine da 440 medlemmer et samlet høringssvar. Indsigelserne medvirkede til at den ene linjeføring "Lindholmlinjen" blev afblæst, allerede inden trafikudvalget skulle tage stilling til sagen.
Vejdirektoratet udarbejde herefter en beretning, hvor de forholdt sig på et meget overordnet plan til de fremsendte indsigelser. Insigelserne påvirkede ikke Vejdirektoratets indstilling, og de fleste indsigelser afvises som "allerede være taget højde for". Beretningen indeholder faktuelle fejl. Mange Borgere har klaget over disse fejl til Vejdirektoratet. Klagerne afvises, og beretningen berigtiges ikke. Det er ikke muligt at klage over Vejdirektoratets afvisning.
Retten til at klage over en myndigheds arbejde til en overordnet myndighed er en grundlæggende og meget vigtig retssikkerhedsgaranti i et demokrati, der er med til at sikre at beslutningsgrundlaget er rigtigt, og at beslutningerne træffes på sagligt grundlag. Dette hindrer magtfordrejning. Den manglende klageadgang er derfor meget problematisk.
Først i juni måned 2014 kom sagen for Transportudvalget. Valget stod her mellem Egholmlinjen, et 3 tunnelrør, kombiløsningen/den bedste vej, eller mindre forbedringer af E45. Transportudvalget kunne også have undladt at vælge noget. Desværre skete det værst tænkelige, nemlig at Transportudvalget som led i et større trafikforlig udpegede Egholmlinjen!
Forlig indebærer forhandling. Nogle vil have en linjeføring et sted i landet, andre en anden et andet sted. Alle vejstrækningerne i Transportforliget er sendt i høring som særskilte strækninger. Der er ingen myndighed eller indsigelsesberettiget organisation, der har indblik i eksempelvis hvilke konsekvenser Transportforligets vejstrækninger har samlet set - eksempelvis i forhold til påvirkningen af den beskyttede natur.
Begrundelsens for valget af netop Egholmlinjen som linjeføring, og hvilke hensyn der er vægtet i afvejningen fremgår ikke. Det er ikke muligt at få en begrundelse, og det er ikke muligt at få indsigt i hvordan forhandlingerne vedrørende valg og fravalg af linjeføringer i hele landet, har fundet sted. Nogle gange følges Vejdiretoratets indstilling, andre gange ikke.
Generelt gælder principer ved offentlig forvaltning krav om gennemsigtighed og offentlighed i forhold til beslutninger og der er begrundelseskrav. Disse principper er ikke iagttaget i forhold til Transportforliget.
Ved nogle af vejstrækningerne kan medlemmerne af Transportudvalget have haft personlige interesser i valget af linjeføring.
Generelt stilles der strenge krav til beslutningstageres habilitet, når en myndighed skal træffe en afgørelse. Tilsvarende krav gælder ikke for Transportudvalgets medlemmer.
Spørgsmålet er om Vejdirektoratet og Transportudvalget har forholdt sig til Danmarksrekorden i indsigelser, om de har forholdt sig til alternativerne, og om de har forholdt sig til, at motorvejen skal anlægges midt i 5 truede og beskyttede dyrearters yngle og rastepladser på Egholm eller ved Nørholmsvej.
Det er ikke muligt at klage over Transportforliget, da dette ikke er en afgørelse, men blot en politisk aftale.
En del af disse spørgsmål, hører til under Miljøministeriet og Naturstyrelsens resortområde.
Miljøministeriet og Naturstyrelsen har imidlertid ikke adgang til at se Vejdirektoratet eller Transportudvalgets beslutninger eller ændre beslutningerne selvom miljølovgivningen ikke er iagttaget. Disse myndigehder har heller ikke mulighed for at påvirke Transportudvalegts beslutning eller forholde sig til eksempelvis Transportforligets samlede konsekvenser.
I december 2014 blev byggelinjen sendt i høring.
Vejdirektoratet afviste indsigelser fra alle, der ikke hevde ejendom på byggelinjen, herunder også indsigelser om, at VVM-beretningen, der lå til grund for beslutningen, ikke nævnte alle de beskyttede dyrearter, der har leve og rasteområder på linjeføringen fremsat af foreninger, der har til formål at varetage hensynet til miljøet. Eksempelvis afvistes Egholm Venners indsigelse under henvisning til, at formanden for foreningen ikhavde ejendom på linjeføringen. En grundejer, der klagede over byggelinjen, som skar et hjørne af grunden, oplevede at linjeføringen blev flyttet til skel.
I maj 2015 blev Egholmlinjens "byggelinje" tinglyst på alle berørte grunde på linjeføringen.
Byggelinjen tinglyses også på en grundejer, der endnu ikke har fået behandlet sin indsigelse vedr. byggelinjen om, at der er registreret standtudser på grunden, og at dette ikke fremgår af VVM-beretningen.
Som medlem af Borgerbevægelsen er du med til at arbejde for, at forbedre beslutnningsprocessen vedrørende statslige anlæg, således at de manglende retsgarantier genindføres. Du er også med til at arbejde for, at Egholmlinjen aflyses igen.
